反方：

其实正方的同学在强调做人比做事重要或做人更重要时，都忽略了一个规律，事物发展过程的客观规律。只见静的结果，未看见动的过程，或者说没注意到它的存在。

请大家先说说，如何能“做人”，不会认为，人一生下来，就懂得“做人”吧。必然要先经过后天的学习与接受，慢慢的领悟，然后才会有了这个为人处世之道，这是不是就是一个过程。忽忽，我就不必再另外引经据典了(其实偶素文盲，嘿)；就地取材，直接从正方的一些同学辩词里的的“名人名言”来分析吧。

1 .修身、齐家、治国、平天下 
2. 孔子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改”。。。
3 . 孔子还曰:：“不学礼，无以立”。。。

修身：修养自身的情操与品德，修养好了，才会最终过渡为懂得“做人”。

德之不修，学之不讲…….不学礼,无以立。与上面的基本相同，前提是要先修德，先讲学，先学礼。省去了这个前提条件，什么都不做，不修养，不讲学，不学礼，还会不会有后面的论语？

这个前提条件就是一个过程，一个做事的过程。孔子，孟子，及其他很多很多的子们，告诉我们，要懂得大道理，得先去学习，你要先去学习，提高自身的修养了，才有可能堂堂正正的立于世上，好好的“做人”。学习的过程就是一个付出劳动的过程，是做事的过程。所以说“劳动创造了人类”真的一点都没错。而不是“做人”（道理）创造了人类。忽忽~

谁轻谁重，自当分晓~

一个人一生大概可以漂漂亮亮的做成不少的事情，但是那也不能代表你做人没有问题。因为事情至于每一个人都会有难易之分，对于评价一个人做人是否成功仅仅拿几件事情的功过是非来论，那就有失公允。

Quote:

引用第8楼645326014于2007-07-15 21:49发表的  :
反方

所谓成大事者不拘小节。
所以我觉得一般情况下，先做人，再做事。
那种认为会做人的人都是比较圆滑世故所以不屑的想法是有点偏颇的，圆滑世故的人能团结大多数但团结你却失败，可见他们做人仍然有欠缺:)
.......

引用下
你的意思我可以这么想：你所说的做大事不拘小节等等，归根到底还是一种为人的方式，还是做人。应用你的言论，还是作人重要。
不管是做什么样的事情，都需要人来操作。离开人这个载体，是无法做事情的
因此从根基角度和来源角度来说，还是做人重要、
只有先学会做人，不管是什么样的人，才能做事

正方:做人最重要!

Quote:

引用第40楼嘉木于2007-07-16 20:54发表的  :
反方：

其实正方的同学在强调做人比做事重要或做人更重要时，都忽略了一个规律，事物发展过程的客观规律。只见静的结果，未看见动的过程，或者说没注意到它的存在。

请大家先说说，如何能“做人”，不会认为，人一生下来，就懂得“做人”吧。必然要先经过后天的学习与接受，慢慢的领悟，然后才会有了这个为人处世之道，这是不是就是一个过程。忽忽，我就不必再另外引经据典了(其实偶素文盲，嘿)；就地取材，直接从正方的一些同学辩词里的的“名人名言”来分析吧。
.......

正方
做人最重要！
如果你把“修身、学礼”分析肯定成是单纯做事的过程，那么你根本就否定了修身、学礼的内涵。既然你说一切都是做事的过程，并没有落实到做事的结果上，这个结果是有好有坏的，如果人没有了做人的方向，盲目的去做事这个结果怎样？甚至去做不属于人做的事这个结果怎样？那么请问你连人都不做了（光去做恶事），这个人类文明的世界还存在吗？所以说还是做人重要！

正方
做人最重要！
做人是做事的前提,生活中应该首先学会做人,一个不会做人的人,就算他事做得再好,可能没有人会欣赏

正方

我觉得还是做人重要，人是一个人的本性，做人都做不好了，又何从谈做事呀，所以我还是觉得 做人重要

我来做个反方, 我认为做事重要,
首先，我们们看一下做事和做人的关系，这并不是一对矛盾，而是成为一个于社会有用之人的必然条件，做于社会有用之人，是目的，而通过什么成为这样的人，当然就是做事啦。何为重要，光是立一个目标是不够的，千里之行始于脚下，与其天天口头说做人，谈做人，不如今天就开始，也许只是给希望工程捐一块钱，也许只是多学一个英语单词，但我们对社会有用了，我们在用做事来实现目的。从这一层面看做事更直接和现实。
其次，我们也可以从量化的角度考虑，做人如何评价，当然靠做事啦！雷锋,我们都知道他是一个做人做的非常成功的人，但他是一生下来就知道怎么做人了吗？当然不是，而是在做事之中。我们读他的日记，可以知道，他也有心理斗争的时候，也会有自我检讨的时候，这说明，做事可以帮助我们真正去理解如何做人，正是在不断的做事中，我们才成为了一个“人”。
再者，怎么评判雷锋，他站在我们面前，我们就知道他是个好人吗？就全社会学习吗？当然也不是，而是他所做的点滴小事为人们所知。我看到了，那么我知道了，我看不到，就是孔圣人站在我面前，我也只知道是个白胡子老头子，谁认得什么孔老夫子。。。。。。
所以，我认为做事甚于做人，只有在做事中才可以谈做人，人格的魅力来源于这个人对做事的态度。。。。

正方:
做人重要!
之一:
我摘要一些反方的论点加以辩论;(决不是断章取义)
五楼说:"一、我们做好人的目的是做好事
二、我们有没有做好人的评判依据是我们做的事"
正方结论:没错,我们做好人的目的就是为了做好事,不做好人能做好事吗?
八楼好象稀里糊渎当了反方:
正方结论:你说的更没错:引用你的话"做人至于做事，做人更重要一些，一件事情的开始和结束只是人生路上的一段，但是做人那是一辈子的事情"
九楼说: "自身的做事能力才是使自己在这个社会被需要的立身之本！"
正方结论:做事是有好坏之分的,你一辈子去做坏事(已经没有做人的原则了)也是一种做事能力,请问社会需要这样的立身之本吗?
十八楼说:"我认为做事当比做人重要，首先，“做人”没有一个准确的度，也就是它会随着地理环境及历史时间的变更而有所不同。"
正方结论:是的做人是没有准确的度的,但任何时代的人们都在追求怎样做人的高度!
二十楼说:  "只有你做的事才可以证明你这个人，人生和回忆是由每件事的完成构成的，所以，我认为，做事比做人更重要！"
正方结论:你说的没错,正是用一生所做的事来证明你是好人还是坏人,做人重要的是做好人.不做好人怎能做好事?
二十一楼:举例说了美国总统发动了伊拉克战争,好象是说正方认为美国总统不会做人?
正方结论:的确美国总统很会做人,那要看他做了什么样的人,做了什么样的事!经过四年的伊拉克战争(这就是美国做的事)到底怎么样?包括美国人在内世界都有目共瞩.任何一个国家都有不同的做人道德吧?
二十四楼:似乎不做人了?只做投机取巧之事?
正方结论:如上.

正方:做人更重要
做人做的好大家都会尊重你,会有很好的人际关系.
做人是最重要的.做事可以慢慢来的

Quote:

引用第40楼嘉木于2007-07-16 20:54发表的  :
反方：

其实正方的同学在强调做人比做事重要或做人更重要时，都忽略了一个规律，事物发展过程的客观规律。只见静的结果，未看见动的过程，或者说没注意到它的存在。

请大家先说说，如何能“做人”，不会认为，人一生下来，就懂得“做人”吧。必然要先经过后天的学习与接受，慢慢的领悟，然后才会有了这个为人处世之道，这是不是就是一个过程。忽忽，我就不必再另外引经据典了(其实偶素文盲，嘿)；就地取材，直接从正方的一些同学辩词里的的“名人名言”来分析吧。
.......

做事也一样,不可能生下;来就会做的.只有在社会中和经历一些事情慢慢的承长和学习怎样做事

    如果我们只注重去怎样做人，把做事的目的给忘了，所做的事给别人带来了不必要的伤害，那么我们只做人有什么意义呢？

    象现在一些人只图自己的利益，虽然名声很好，但所做的事，给社会和大家带来的是伤害，我认为他们只是一个活着的躯壳。虽然有的人死了，但他的事迹和精神还留在这个世上。

    所以我认为还是做事重要，事做对了，那么做人的目的也达到了

Quote:

引用第44楼tjkeyi于2007-07-17 16:06发表的  :

正方
做人最重要！
如果你把“修身、学礼”分析肯定成是单纯做事的过程，那么你根本就否定了修身、学礼的内涵。既然你说一切都是做事的过程，并没有落实到做事的结果上，这个结果是有好有坏的，如果人没有了做人的方向，盲目的去做事这个结果怎样？甚至去做不属于人做的事这个结果怎样？那么请问你连人都不做了（光去做恶事），这个人类文明的世界还存在吗？所以说还是做人重要！

反方：

你想说的是修身、学礼的这个做事过程是提高自身的道德修养为最终目的，或者你所说的“结果”。以此来推论结果的意义大于过程，理由这个“过程”得向这个最终目的转换（好的结果）。后面的你接着说，得先树立方向，然后，以这个方向为指引，来行恰当的事，以此来推论方向比行为更重要。

你说的似乎有道理，嘿，结果比过程重要，因为过程得向结果转换，这个转换就说明了其重要的意义。可是我还想问个问题，这个问题我先前的述词里已经存在了，之所以再问，因为你没有去解析，忽忽：

没有过程，会有结果么，反之有了过程，若没有结果，还会过程的存在。就好如，你想吃苹果，得先种一棵树吧，然后开花、结果。学习（做事）的过程就如同那棵树，树的生长过程；最终得来的品德修养如同结出来的苹果，如果没有树，有苹果么，树如果未能结果，还会有树的存在。先不说不结果的树有没有用，请先说说哪个是本哪个是末，清楚了自然就明白哪个重要。

后面你说品德修养是方向，行为得以方向为指引，才能有意义，以此说明方向的重要性，那么，我就再由你的思维来说事。就说上面的苹果与树吧，你当然也可辩称，种树是因为你先有吃苹果这个念头、目的，也就是方向，若没有这个方向，树也就不存在，或者种的可能是其它的树了。所以方向更重要（品德修养更重要）。先不说没有这个念头（方向）不一定不会去种树，也不一定就是其它的树，只说，你有了这个念头（方向），不去种树怎么办？你不会在熟睡中等着夜空划过一颗苹果，悄悄的砸在你的头上吧？忽忽。至此，那个重，哪个为轻。应该知晓一些了吧。

如果还不大明白，我可再简单一点的叙述。把“先不说”的那部份提出来，使得我的叙述更易理解。

1 .没有树（没有过程），肯定不会有结果（结果）；但没有果实（结果），树还是客观存在的（过程），留下的树未必就没有用（利于社会）。树是本，果是末。本与末的重要地位不能颠倒。

2 .有想法（方向），无行为（做事），那是空想（对社会一点用都没有）；无想法，有行为（对社会可能还有用，盲目做出来的事不一定无用）。有付出不一定有收获,，但没有付出是肯定没有收获的。若两项只能选其一，你会选哪一个。

孰重孰轻~

Quote:

引用第48楼tjkeyi于2007-07-17 18:59发表的  :
正方:
做人重要!
正方结论:是的做人是没有准确的度的,但任何时代的人们都在追求怎样做人的高度!
.......

反方：

由着你思维角度继续往下说

估且认为他们都是在追求他们那个时代做人的高度吧，

那。。。那。。。那，他们是靠什么来追求、来体现自己的高度呢？嘿~

如果没有这个“什么”，他们有没有那个所谓的“高度”？

Quote:

引用第50楼杰杰于2007-07-17 19:05发表的  :

做事也一样,不可能生下;来就会做的.只有在社会中和经历一些事情慢慢的承长和学习怎样做事

反方：

杰杰同学，言简意赅啊。

在社会中经历一些事情就是属于做事啊，凡是动的过程都属于做事。“做人”那是一种道理（为人处世之道），一种外在的体现形式（大众的评价言论）。“做事”与“做人”两者的对比，也可以理解为，一个是具体的行为，一个是感官的思想。

所以还是做事为先。哈~

先做人，再做事情。因人成事，

Quote:

引用第48楼tjkeyi于2007-07-17 18:59发表的  :
正方:
做人重要!
之一:
我摘要一些反方的论点加以辩论;(决不是断章取义)
五楼说:"一、我们做好人的目的是做好事
.......

反方:做事更重要(同理引用)

之一:
我摘要一些正方的论点加以辩论;(决不是断章取义)
五楼说:"一、我们做好人的目的是做好事
二、我们有没有做好人的评判依据是我们做的事"
正方结论:没错,我们做好人的目的就是为了做好事,不做好人能做好事吗?难道坏人就只能做坏事吗?
八楼好象稀里糊渎当了反方:
正方结论:你说的更没错:引用你的话"做人至于做事，做人更重要一些，一件事情的开始和结束只是人生路上的一段，但是做人那是一辈子的事情"
做人是一辈子的事,难道做事就不是人一辈子的事?难道有人可以不做事就坐享其成吗?
九楼说: "自身的做事能力才是使自己在这个社会被需要的立身之本！"
正方结论:做事是有好坏之分的,你一辈子去做坏事(已经没有做人的原则了)也是一种做事能力,请问社会需要这样的立身之本吗?
事无好坏之分,主要看个人的所处的角度!
十八楼说:"我认为做事当比做人重要，首先，“做人”没有一个准确的度，也就是它会随着地理环境及历史时间的变更而有所不同。"
正方结论:是的做人是没有准确的度的,但任何时代的人们都在追求怎样做人的高度!
做人的高度靠什么体现,必然是这个人做事的高度，只有做出了惊天动地的常人所不能完成之大事,才会被视为此人一生的高度!
二十楼说:  "只有你做的事才可以证明你这个人，人生和回忆是由每件事的完成构成的，所以，我认为，做事比做人更重要！"
正方结论:你说的没错,正是用一生所做的事来证明你是好人还是坏人,做人重要的是做好人.不做好人怎能做好事?
观点同上,人不可能一生都做好事,也不可能一生都做坏事,就单独看某件事来说,好事可以是所谓的好人做,也可以是所谓的坏人做,而坏事也不是坏人的专利!一个人生下来不会带着好人坏人的标记,那么如果判断是好是坏,那也要等这个人做了很多事情后才可以下个大概的判断,如果他一生下来什么事都没有做,那么请问他是好人还是坏人?
二十一楼:举例说了美国总统发动了伊拉克战争,好象是说正方认为美国总统不会做人?
正方结论:的确美国总统很会做人,那要看他做了什么样的人,做了什么样的事!经过四年的伊拉克战争(这就是美国做的事)到底怎么样?包括美国人在内世界都有目共瞩.任何一个国家都有不同的做人道德吧?
按对方辩友所说,不做好人怎么能做好事,那么美国打击恐怖势力,是好是坏?如果对方认为是好事,那么是否可以说美国总统是好人,.那么又与您说的他做的不是好人相矛盾吧!做人的道德是人类的共通之处,没有哪个国家的人民会是非颠倒!
二十四楼:似乎不做人了?只做投机取巧之事?正方结论:如上.


反方观点
    1.事物是不为人的主观意识所变化,是客观存在的!那么事物本身没有好坏之分!只是观察的角度不同,所以才带上个人的主观感情色彩,即好还是坏!     
      2.人刚出生的时候,你能说他是好人还是坏人?既然不能说,那么也就是说明.好与坏是靠后天的观察才能判断的，既然是靠后天,那么我们也可以看出，一个人的好还是坏，不仅看他所做的事是否顺应时代,是否符合当时的社会要求,是否造福别人!如果说,这个人做的事,只符合自身的利益,对自己来说是好事,但损害了别人的国家的利益,那么别人看来就是坏事,这样的人难道可以称为好人吗?,!----------事无好坏,要看站在什么角度来看!   
        3.好人可能做好事也可能做坏事,坏人也未必不可以做好事!所以,好事与坏事,和这个人是好人坏人没有太大的关系!如果说想做好事,但只是马马乎乎的做了,那从做事的角度看,这个人连做个事都不努力,用什么来谈做好事就是好人!只有专心的对待自己要做的事,并为之奋斗的人，才是我们所说的值得佩服的人值得尊敬的人!     

Quote:

引用第51楼rengang088于2007-07-17 19:14发表的  :
    如果我们只注重去怎样做人，把做事的目的给忘了，所做的事给别人带来了不必要的伤害，那么我们只做人有什么意义呢？

    象现在一些人只图自己的利益，虽然名声很好，但所做的事，给社会和大家带来的是伤害，我认为他们只是一个活着的躯壳。虽然有的人死了，但他的事迹和精神还留在这个世上。

    所以我认为还是做事重要，事做对了，那么做人的目的也达到了

反方:
      事情的好坏不不是靠个人主观的决定的!如果说给别人带来不必要的伤害是完成自身的事业所不可避免的,那么我们有什么理由为了别人的一些痛苦而放弃完成自己的事业呢?
      请问,秦始皇统一中国的目的是什么?是为了别人?显然是为了自己的子孙可以成为中国的主人!这样的目的算是无私吗?当时战争给人民带来的伤害深吗?
      但是我们现在给他的评价是什么!想必大家都了解!他即使死了,他所成就的事业也还是我们文化上的一个里程碑!
    这样的人您如何解释?

   

Quote:

引用第42楼xiaoxiaoyan于2007-07-17 15:25发表的  :

引用下
你的意思我可以这么想：你所说的做大事不拘小节等等，归根到底还是一种为人的方式，还是做人。应用你的言论，还是作人重要。
不管是做什么样的事情，都需要人来操作。离开人这个载体，是无法做事情的
因此从根基角度和来源角度来说，还是做人重要、
.......

反方:因事成人!
    芸芸众生,靠什么鹤立鸡群?靠自己成就的事业,没有事业!谁把你当人?连人都不算,又谈什么做人!!!!!!!!!!!!!

Quote:

引用第58楼彦儿于2007-07-18 12:48发表的  :

反方:因事成人!
    芸芸众生,靠什么鹤立鸡群?靠自己成就的事业,没有事业!谁把你当人?连人都不算,又谈什么做人!!!!!!!!!!!!!

此话教废！没有事业你就不把自己当人？有了事业别人就把你当人？你小时候生出来就会做事情嘛？